COMMUNITY RESEARCHERS' EXPERIENCES WITH COMMUNITY-BASED RESEARCH
Notice bibliographique
Résumé
Within Canada, the HIV/AIDS community is an extensively researched population where people living with HIV/AIDS (PHA) are minimally included in the research process. Community-based research (CBR) has become a widely recognized framework with which to engage in HIV/AIDS research in a response to the need for research frameworks that promote equitable collaboration between community members and community researchers. Coupled with a CBR approach, the Greater Involvement of People Living with HIV/AIDS (GIPA) principle can be incorporated into the research process so that the research is reflective of and responsive to community needs. Drawing on the experiences of five HIV/AIDS community researchers, this study seeks to better understand the tensions and challenges community researchers experience when facilitating CBR with participants with whom they identify with based on race, gender, sexual orientation, immigration status, and HIV status. Within the findings, several themes were explored by participants. The concept of multiple identities was predominately explored as well as the complexities regarding insider and outsider status. Participants also explored the tensions associated with maintaining confidentiality as well as discussing coping and self care practices. Expectations of community members and the research team were highlighted, and participants provided advice or recommendations based on their reflections of their personal experiences of engaging the CBR process. The themes explored by this particular group of community researchers demonstrate the complexities associated with their unique positioning within the research process. As the CBR approach is increasingly being utilized and recognized as an effective tool within a community research context, it is important as practitioners to be mindful of the challenges and benefits of facilitating CBR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».