MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160202336 · doi:10.1111/j.1937-5956.2011.01243.x

Revenue Management with End‐of‐Period Discounts in the Presence of Customer Learning

2011· article· en· W2160202336 sur OpenAlexaff
Антон Овчінніков, Joseph Milner

Notice bibliographique

RevueProduction and Operations Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenue managementRevenueDemand managementValue (mathematics)Consumer behaviourBusinessDemand patternsMarketingComputer scienceMicroeconomicsOperations researchEconomicsMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consider a firm that sells identical products over a series of selling periods (e.g., weekly all‐inclusive vacations at the same resort). To stimulate demand and enhance revenue, in some periods, the firm may choose to offer a part of its available inventory at a discount. As customers learn to expect such discounts, a fraction may wait rather than purchase at a regular price. A problem the firm faces is how to incorporate this waiting and learning into its revenue management decisions. To address this problem we summarize two types of learning behaviors and propose a general model that allows for both stochastic consumer demand and stochastic waiting. For the case with two customer classes, we develop a novel solution approach to the resulting dynamic program. We then examine two simplified models, where either the demand or the waiting behavior are deterministic, and present the solution in a closed form. We extend the model to incorporate three customer classes and discuss the effects of overselling the capacity and bumping customers. Through numerical simulations we study the value of offering end‐of‐period deals optimally and analyze how this value changes under different consumer behavior and demand scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction and Operations ManagementMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207