MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2160202943 · doi:10.1103/physrevd.87.043518

Backreaction: Gauge and frame dependences

2013· article· en· W2160202943 sur OpenAlexaff
Iain A. Brown, Joey Latta, A. A. Coley

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsCosmological perturbation theoryGauge (firearms)Dark energyCurvatureNewtonian potentialHubble's lawGauge theoryConformal mapCosmologyMathematical physicsQuantum electrodynamicsTheoretical physicsClassical mechanicsQuantum mechanicsGeometryGravitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cosmological backreaction from perturbations is clearly gauge dependent, and obviously depends on the choice of averaged Hubble rate. We consider two common choices of Hubble rate and advocate the use of comoving volume-preserving gauges. We highlight two examples valid to an appropriate order in perturbation theory---uniform curvature gauge, which is as close to volume-preserving as possible, and a spatially-traceless uniform cold dark matter gauge, which preserves the volume to linear order. We demonstrate the strong gauge and frame dependences in averaging. In traceless uniform cold dark matter gauge the backreaction exhibits a strong ultraviolet divergence and can be tuned to an arbitrary magnitude with an appropriate choice of smoothing scale. In uniform curvature gauge, we find that for a choice of Hubble rate locked to the spatial surface, the backreaction vanishes identically, while for a Hubble rate defined from a fluid's expansion scalar, the effective energy density at the current epoch in an Einstein--de Sitter universe is ${\ensuremath{\Omega}}_{\mathrm{eff}}\ensuremath{\approx}5\ifmmode\times\else\texttimes\fi{}{10}^{\ensuremath{-}4}$, slightly bigger than, but in broad agreement with, previous results in conformal Newtonian gauge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmology→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→