MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160208339 · doi:10.1093/eurpub/ckl042

Trends in acceptance of euthanasia among the general public in 12 European countries (1981–1999)

2006· article· en· W2160208339 sur OpenAlexaff
Joachim Cohen, Isabelle Marcoux, Johan Bilsen, Patrick Deboosere, Gerrit van der Wal, Luc Deliëns

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyPublic opinionPublic lifePoliticsDeveloped countryMedicinePolitical scienceDemographyLawSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We wanted to examine how the acceptance of euthanasia among the general public in Western Europe has changed in the last decades, and we wanted to look for possible explanations. METHODS: We analysed data from the European Values Surveys, held in 1981, 1990, and 1999-2000 in 12 West European countries. In each country, representative samples of the general public were interviewed using the same structured questionnaire in all countries. Euthanasia was explained in the questionnaires as 'terminating the life of the incurably sick'. RESULTS: A total of 46 199 respondents participated in the surveys. A significant increase in acceptance of euthanasia could be observed in all countries except (West) Germany. While the average increase in euthanasia acceptance was 22%, the increase was particularly obvious in Belgium, Italy, Spain, and Sweden. Although changes in several characteristics of respondents, such as decrease in religious beliefs, rising belief in the right to self-determination, and (to a lesser extent) rise in levels of education, were associated with growing acceptance of euthanasia, they could only partly explain the increase of euthanasia acceptance over the years. CONCLUSIONS: An increase of euthanasia acceptance among the general public took place over the last two decades in almost all West European countries, possibly indicating a growing support for personal autonomy regarding medical end-of-life decisions. If this trend continues, it is likely to increase the public and political debate about the (legal) regulation of euthanasia under certain conditions of careful medical practice in several West European countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207