MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160217357 · doi:10.1080/19407963.2010.482276

Developing sustainable partnerships in rural tourism: the case of Oita, Japan

2010· article· en· W2160217357 sur OpenAlexaff
Atsuko Hashimoto, David J. Telfer

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy Research in Tourism Leisure and Events · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismGeneral partnershipRural tourismAccommodationProduct (mathematics)Sustainable tourismEconomic growthAgricultureRural areaBusinessSustainable developmentSustainabilityGeographyTourism geographyPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rural tourism is being used to help rejuvenate declining traditional agricultural communities in Oita, Japan, that are depopulating and aging. This paper investigates the challenges of developing sustainable partnerships for rural tourism in a range of agriculture‐related attractions including a landscape museum, agritourism accommodation resort, spa resort, one‐village‐one‐product programme and farmers’ markets. Based on the on‐going field research since 2003, there are significant challenges in developing sustainable partnership within and across programmes/attractions including lack of co‐ordination, differing views on tourism‐related projects and societal roles. These need to be recognised if the local economy is to be rejuvenated successfully and re‐branded around rural tourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy Research in Tourism Leisure and EventsMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207