Organizing Awareness and Increasing Emotion Regulation: Revising Chair Work in Emotion-Focused Therapy for Borderline Personality Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Emotion-focused therapy (EFT) is an empirically supported treatment that may have potential as a stage-two treatment for borderline personality disorder (BPD). Specific aspects of BPD--the tendency to experience fluctuating self-states; weakness in meta-cognitive or reflective functioning; and the tendency for self-states to be organized by presently occurring interpersonal processes--present challenges to applying some EFT interventions with this population. In particular, even within a highly attuned, validating and accepting empathic relationship, clients with BPD may have difficulty with the usual manualizations of chair work interventions. This is because these interventions often employ polarization and intensification of experience in order to activate adaptive alternate emotional resources and self organizations. For the client with borderline personality disorder, these interventions may be counter-productive, emotionally dysregulating and disorganizing. EFT chair work, however, also has the potential to provide structure to the borderline clients experience of self, to stimulate metacognitive awareness, provide an alive experience of the process of polarization, attenuate emotional activation, and increase the experience of self-coherence. This article describes the development of stepwise approximations of EFT two-chair intervention for self-critical splits. It outlines potential stages of two-chair work as well as intervention principles important for productive chair work with this population. The EFT change principles of awareness, expression regulation, reflection, transformation, and corrective experience still centrally apply. However, several additional strategies are discussed to scaffold clients' capacity to both experience and regulate emotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».