MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160219729 · doi:10.1093/cid/cit472

Inhaled Corticosteroids and Risk of Recurrent Pneumonia: A Population-Based, Nested Case-Control Study

2013· article· en· W2160219729 sur OpenAlexafffund
Dean T. Eurich, Colin Lee, Thomas J. Marrie, Sumit R. Majumdar

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensUniversity of TorontoDalhousie UniversityAlliance for Canadian Health Outcomes Research in DiabetesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePneumoniaOdds ratioNested case-control studyCOPDInternal medicinePopulationConfidence intervalCase-control studyRespiratory diseaseLungEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Studies have suggested an increased risk of pneumonia with inhaled corticosteroid (ICS) use, although this association is inconsistent. We evaluated the risk of recurrent pneumonia associated with ICS use in a high-risk population of individuals who survived an episode of pneumonia. METHODS: Clinical and 5-year follow-up data were collected on all adults aged ≥ 65 years with pneumonia over a period of 2 years. Using a nested case-control design, first cases (patients with recurrent pneumonia ≥ 30 days after initial episode) and then controls (free of pneumonia and matched on age, sex, and chronic obstructive pulmonary disease [COPD]) were identified. ICS use was classified as never, past (remote, only before initial pneumonia), or current. Our primary outcome measure was recurrent pneumonia assessed using conditional multivariate logistic regression after adjustment of demographics and clinical data. RESULTS: During 5 years of follow-up, 653 recurrent pneumonia cases were matched with 6244 controls; mean age was 79 (SD, 8) years, 3577 (52%) were male, 2652 (38%) had COPD, and 2294 (33%) ever used ICS. Overall, 123 of 870 (14%) current ICS users had recurrent pneumonia compared to 395 of 4603 (9%) never-users (adjusted odds ratio, 1.90; 95% confidence interval, 1.45-2.50; P < .001; number need to harm = 20). Conversely, there was no association between past (remote) use of ICS and pneumonia: 9% of past users versus 9% never-users (P = .36). CONCLUSIONS: ICS use was associated with a 90% relative increase in the risk of recurrent pneumonia among high-risk pneumonia survivors. This should be considered when prescribing ICS and when deciding which patients might need more intensive follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207