MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160223391 · doi:10.1093/mnrasl/slv175

LoCuSS: Testing hydrostatic equilibrium in galaxy clusters

2015· article· en· W2160223391 sur OpenAlexaffabout
G. P. Smith, P. Mazzotta, N. Okabe, F. Ziparo, Sarah L. Mulroy, Arif Babul, A. Finoguenov, Ian G. McCarthy, Maggie Lieu, Yannick M Bahé, H. Bourdin, A. E. Evrard, Toshifumi Futamase, C. P. Haines, Mathilde Jauzac, Daniel P. Marrone, R. Martino, Paul Edward May, James E. Taylor, Keiichi Umetsu

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaNational Aeronautics and Space AdministrationScience and Technology Facilities CouncilMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsHydrostatic equilibriumGalaxyType-cD galaxyGalaxy formation and evolutionAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We test the assumption of hydrostatic equilibrium in an X-ray luminosity selected sample of 50 galaxy clusters at 0.15 < z < 0.3 from the Local Cluster Substructure Survey (LoCuSS). Our weak-lensing measurements of M500 control systematic biases to sub-4 per cent, and our hydrostatic measurements of the same achieve excellent agreement between XMM–Newton and Chandra. The mean ratio of X-ray to lensing mass for these 50 clusters is $\mathrel {\beta _{\rm X}}\;= 0.95\pm 0.05$, and for the 44 clusters also detected by Planck, the mean ratio of Planck mass estimate to LoCuSS lensing mass is $\mathrel {\beta _{\rm P}}\;= 0.95\pm 0.04$. Based on a careful like-for-like analysis, we find that LoCuSS, the Canadian Cluster Comparison Project, and Weighing the Giants agree on $\mathrel {\beta _{\rm P}}\;\simeq 0.9{\rm -}0.95$ at 0.15 < z < 0.3. This small level of hydrostatic bias disagrees at ∼5σ with the level required to reconcile Planck cosmology results from the cosmic microwave background and galaxy cluster counts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society LettersMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207