Comparison of a gel column blood typing method and a point‐of‐care cartridge for<scp>D</scp>og<scp>E</scp>rythrocyte<scp>A</scp>ntigen 1.1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Blood typing for the presence of Dog Erythrocyte Antigen (DEA) 1.1 is recommended in all donor and recipient dogs prior to transfusion of blood products. The objective of this study was to determine if a point-of-care DEA 1.1 blood typing cartridge could be used in place of the gel column typing method. STUDY DESIGN: Detection of DEA 1.1 was performed using a laboratory-based gel column method and a point-of-care cartridge. A convenience sample of 30 healthy blood donors, 13 dogs with immune-mediated hemolytic anemia (IMHA) (3 of which had concurrent immune-mediated thrombocytopenia [IMT]), and 44 dogs with other diseases was included in the study. KEY FINDINGS: Agreement was observed between the tests for normal dogs and dogs with nonimmune-mediated disease in 74/74 cases. Two dogs in the IMHA group had indeterminate gel column blood typing results; 1 dog in this group had a negative gel column test result but a positive cartridge test result. SIGNIFICANCE: There was good agreement between the 2 methods for normal dogs and dogs with nonimmune-mediated disease. Blood typing methods in dogs with IMHA should be further investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».