Percutaneous Nephrolithotomy Among Patients with Renal Anomalies: Patient Characteristics and Outcomes; a Subgroup Analysis of the Clinical Research Office of the Endourological Society Global Percutaneous Nephrolithotomy Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study compared the characteristics and outcomes of percutaneous nephrolithotomy (PCNL) in patients with and without renal malformations using the Clinical Research Office of the Endourological Society (CROES) PCNL Global Study database. PATIENTS AND METHODS: The CROES PCNL Global Study collected prospective data for consecutive patients who were treated with PCNL at centers around the world during 1 year. Patient characteristics, operative data, and outcomes of PCNL in patients with renal anomalies and those with normal kidneys were compared. RESULTS: Of 5542 patients whose renal anatomy was recorded, 202 (3.6%) patients had a renal malformation. The most frequent anomalies were horseshoe kidneys (1.8%) and malrotated kidneys (1.3%). The prone position was the most frequently used position for patients with renal anomalies as was upper pole puncture. PCNL achieved stone-free rates of 76.6% in patients with anomalous kidneys and 76.2% in those with normal kidneys. The frequency of complications was similar in the two groups. Median operative time was significantly longer (87 min vs 75 min, P=0.037), and access for PCNL was unsuccessful in significantly more patients (5% vs 1.7%, P=0.001) in whom renal anomalies were present. CONCLUSION: In patients undergoing PCNL, the presence of renal malformation is likely to extend operative time. Stone-free rates as well as incidence of complications after PCNL are similar irrespective of the presence of renal anomalies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».