MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160245911 · doi:10.1002/smll.201201683

Polymer Grafting to Single‐Walled Carbon Nanotubes: Effect of Chain Length on Solubility, Graft Density and Mechanical Properties of Macroscopic Structures

2012· article· en· W2160245911 sur OpenAlexaff
Ryan C. Chadwick, Umar Khan, Jonathan N. Coleman, Alex Adronov

Notice bibliographique

RevueSmall · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon nanotubeGraftingMaterials scienceSolubilityPolymerCarbon chainChemical engineeringCarbon fibersNanotechnologyPolymer sciencePolymer chemistryComposite materialChemistryOrganic chemistryComposite number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single-walled carbon nanotubes are grafted with polystyrene chains employing a graft-to protocol. Thermogravimetric analysis allows calculation of the grafted chain density and average interchain separation on the nanotube surface as a function of molecular weight. The separation scales with molecular weight as a power law with an exponent of ca. 0.588, showing the grafted chains to be in a swollen random walk conformation. This implies that chain packing is controlled by coil size in solution. In addition, the dispersed concentration of functionalized nanotubes scales with the size of the steric potential barrier that prevents aggregation of polymer functionalized nanotubes. It is also shown that the molecular weight of the grafted chains significantly affects the mechanical properties of nanotube films.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmallMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207