MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160253316 · doi:10.1139/x09-189

Assessment of beech scale resistance in full- and half-sibling American beech families

2010· article· en· W2160253316 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer Koch, David W. Carey, Mary E. Mason, C. Dana Nelson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeechBiologyHeritabilityBark (sound)Resistance (ecology)InfestationFagus sylvaticaTree breedingPlant disease resistancePEST analysisBotanyHorticultureEcologyWoody plantGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A beech bark disease infested American beech tree ( Fagus grandifolia Ehrh.) and two uninfested trees were selected in a mature natural stand in Michigan, USA, and mated to form two full-sib families for evaluating the inheritance of resistance to beech scale ( Cryptococcus fagisuga Lind.), the insect element of beech bark disease. Four half-sib families from both infested and uninfested trees were also evaluated for resistance. Using an artificial infestation technique, adult and egg count data were collected over 2 years and analyzed with generalized linear mixed methods to account for nonnormal distributions of the response variables. A significant effect for family was found for each variable. Family least squares means were computed as a measure of resistance and repeatabilities were calculated to provide an upper limit estimate of broad-sense heritability. The two families that ranked highest for resistance were the full-sib family from two uninfested parents and the half-sib family from a stand where all diseased trees had been removed. Together, the results suggest that selection and breeding may be an effective means to improve populations for artificial regeneration, and silvicultural treatments may provide an effective management option for mitigating beech bark disease through managing the genetic composition of natural regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207