MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160259641 · doi:10.1123/tsp.24.1.1

Self-Regulatory Processes Employed During Self-Modeling: A Qualitative Analysis

2010· article· en· W2160259641 sur OpenAlexaff
Amanda M. Rymal, Rose Martini, Diane M. Ste‐Marie

Notice bibliographique

RevueThe Sport Psychologist · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAthletesSelf-reflectionQualitative analysisRelation (database)Applied psychologySocial psychologyQualitative researchComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-modeling involves the observation of oneself on an edited videotape to show a desired performance (Dowrick & Dove, 1980). While research has investigated the effects of self-modeling on physical performance and psychological mechanisms in relation to skill acquisition (e.g., Clark & Ste-Marie, 2007), no research to date has used a qualitative approach to examine the thought processes athletes engage in during the viewing of a self-modeling video in a competitive sport environment. The purpose of this study was to explore the self-regulatory processes of ten divers who viewed a self-modeling video during competitions. After competition, the divers were asked four questions relating to the self-modeling video. Zimmerman’s (2000) self-regulation framework was adopted for deductive analysis of the responses to those questions. The results indicated that a number of self-regulatory processes were employed, and they were mainly those in the forethought (75%) and self-reflection (25%) phases of Zimmerman’s model. Directions for future research in self-regulation and self-modeling are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Sport PsychologistMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207