Too much small talk? Medical students’ pelvic examination skills falter with pleasant patients
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The competent performance of a female pelvic examination requires both technical proficiency and superlative communication skills. However, the ideal medium with which to assess these skills remains to be elucidated. Part-task trainers (PTTs) offer an effective and affordable means of testing technical skills, but may not allow students to demonstrate their communication skills. Hybrids involving standardised patients (SPs) (SP-PTT) offer a more realistic assessment of communication, but students may feel awkward when examining the female genitalia. OBJECTIVE: The objective of this study was to compare the use of PTTs with that of SP-PTT hybrids in the assessment of technical and communication skills in the female pelvic examination. METHODS: A total of 145 medical students were randomised to one of three conditions during their summative objective structured clinical examination (OSCE) at the completion of clerkship. Students performed the female pelvic examination on: (i) a PTT alone ('plastic' condition); (ii) an SP-PTT hybrid with an SP who did not engage in any superfluous conversation ('perfunctory' condition), or (iii) an SP-PTT hybrid with an SP who was trained to offer small talk and banter, which was judged to better reflect the typical doctor-patient interaction ('pleasant' condition). RESULTS: Communication skills did not differ significantly among the three groups (p = 0.354). There was a significant difference among groups in technical skills scores (p = 0.0018). Students in the 'plastic' condition performed best, followed by those in the 'perfunctory' and 'pleasant' conditions, respectively. CONCLUSIONS: Medical students demonstrate equivalent communication skills whether they work with a PTT or an SP-PTT hybrid, but their technical skills suffer in the presence of an SP. Working with the PTT alone does not appear to disadvantage students in terms of communication skills, but may offer better conditions for performing technical aspects of the procedure. Whether the 'plastic patient' is the most meaningful and valid means of predicting overall competence in the clinical setting is still a matter for debate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».