MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160274737 · doi:10.1080/15438627.2013.852094

The Effect of Unilateral Hockey Bag Carriage on the Muscle Activities of the Trunk and Lower Limb of Young Healthy Males During Gait

2014· article· en· W2160274737 sur OpenAlexaff
Liam Corrigan, Jing Xian Li

Notice bibliographique

RevueResearch in Sports Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBicepsMedicineVastus medialisElectromyographyTrunkBiceps femoris muscleAnatomyPhysical medicine and rehabilitationRepeated measures designPhysical therapyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the trunk and lower limb muscle activity of 15 males during unilateral hockey bag carriage of 10%, 20%, and 30% of one's body weight (BW) compared with without a load during walking. The electromyography (EMG) activities of the left and right erector spinae, rectus abdominis, gluteus maximus, rectus femoris, vastus medialis, biceps femoris, semitendinosus, and the medial gastrocnemius were studied. A 2-way repeated measures analysis of variance (ANOVA) was used to examine the differences between the load weight and muscle side. Results showed significant increase in peak EMG and iEMG in the carrying side vastus medialis, rectus abdominis, semitendinosus, and gastrocnemii (p < 0.05) at the 30% BW load. The noncarrying side showed a greater peak EMG in the semitendinosus and rectus femoris at the 30% BW load when compared with the carrying side (p < 0.05). It was concluded that unilateral hockey bag carriage is similar to both backpack and side-pack carriage styles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Sports MedicineMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207