MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160283151 · doi:10.1093/sleep/28.11.1360

Staying Awake For Safety Sake: A Dream Not Yet Realized

2005· letter· en· W2160283151 sur OpenAlexaff
Charles F. George

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2005
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimulator sicknessSleep deprivationLatency (audio)AudiologySimulationDriving simulatorAlcoholPsychologySleep (system call)Blood alcoholPoison controlMedicineComputer scienceInjury preventionPsychiatryMedical emergencyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

number of microsleeps during the driving task, steering deviation, braking reaction time and crashes all negatively correlated with the first MWT sleep latency. Using a receiver-operator characteristic curve, the authors found that first MWT sleep latency in the partial sleep deprivation plus alcohol condition significantly discriminated subjects who had a crash from those who did not. They conclude that sleep latency on the MWT is a reasonable predictor of driving simulator performance at least in sleepy, alcohol-impaired, normal subjects. While it is reassuring that impairment due to combined effects of sleepiness and alcohol can be detected by their driving simulator and that MWT tracks this impairment reasonably well, the applicability of these results is far from clear. Only 1 (albeit fairly important) driving simulator measure (braking reaction time) was significantly correlated with MWT whereas many more were brought out by the additive (and/or synergistic) effect of alcohol. It is already established that mild sleepiness is exaggerated by low dose alcohol 15 and while the results may then apply to cases where both condition apply, many motor vehicle collisions occur without any alcohol involved. Moreover, peak accident frequencies usually occur much later than 0100 hours, the time tested in this paradigm. 16

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207