MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160284155 · doi:10.1109/tcsvt.2005.857785

Adaptive reconstruction of intermediate views from stereoscopic images

2005· article· en· W2160284155 sur OpenAlexaff
Liang Zhang, Demin Wang, A. Vincent

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Circuits and Systems for Video Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionMathematicsStereoscopyInterpolation (computer graphics)Blob detectionComputer scienceIterative reconstructionImage (mathematics)AlgorithmImage processingEdge detection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper deals with disparity estimation and the reconstruction of intermediate views from stereoscopic images. Using block-wise maximum-likelihood (ML) disparity estimation, it was found that the Laplacian model outperformed the Cauchy and Gaussian models in terms of disparity compensation errors and the number of correspondence matches. The disparity values in occluded regions were then determined using both object-based and reliability-based interpolation. Finally, an adaptive technique was used to interpolate the intermediate views. One distinguishing characteristic of this algorithm is that the left and right-eye images were projected onto the plane of the intermediate view to be reconstructed. This resulted in two projected images. The intermediate view was created using a weighted average of these two projected images with the weights based on the quality of the corresponding areas of the projected images. Subjective examination of the reconstructed images indicate that they have high image quality and good stable depth when viewed stereoscopically. An objective evaluation with the test image sequence "Flower Garden" shows that the proposed algorithm can achieve a peak signal-to-noise ratio gain of around 1 dB, when compared to a reference algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Circuits and Systems for Video TechnologyMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207