MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160296194 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199696253.013.6

Newton’s Principia

2017· book· en· W2160296194 sur OpenAlexaff
Chris Smeenk, Eric Schliesser

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewton's law of universal gravitationNatural philosophyContext (archaeology)Motion (physics)Newton's laws of motionNatural (archaeology)Natural lawTheoretical physicsEpistemologyAtomismGravitationPhilosophyPhysicsClassical mechanicsHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the historical context of Isaac Newton’s Mathematical Principles of Natural Philosophy (Principia) and how it reoriented natural philosophy for generations. It first considers how the Principia extends and refines the ideas of De Motu, taking into account the three Laws of Motion, the force responsible for the planetary trajectories, the motion of projectiles in a resisting medium, and the law of universal gravitation. It then discusses three changes that influenced fundamentally the content and reception of the Principia: the relabelling and rewording of nine ‘hypotheses’ (into ‘phenomena’ and ‘rules of reasoning’) at the start of Book 3; the addition of the General Scholium; and changes that minimized explicit commitments to atomism. It also assesses the impact of the Principia on the development of physics and concludes with an overview of Newton’s theory about the cause of gravity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetHistory of Science and MedicineTravaux en français237 207