MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160299577 · doi:10.1017/s027226310426209x

THE LANGUAGE CONTACT PROFILE

2004· article· en· W2160299577 sur OpenAlexaffabout
Barbara F. Freed, Dan P. Dewey, Norman Segalowitz, Randall Halter

Notice bibliographique

RevueStudies in Second Language Acquisition · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsDemographicsLibrary scienceResearch councilSociologySecond-language acquisitionPsychologyPedagogyEngineering ethicsPolitical scienceEngineeringLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efforts to gather data of various sorts—demographics, language-learning history, contact with native speakers, use of the language in the field—as they relate to participants in SLA research studies are inherent to understanding more about language acquisition and use. Scholars frequently develop questionnaires of their own, which are rarely shared widely in the profession. Consequently, much time and effort is invested in reinventing the process of gathering the types of data that are commonly needed.This research was funded in part by a grant to Barbara F. Freed from the Council for International Educational Exchange (New York), in part by a grant from the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada to Norman Segalowitz, and in part by a grant from the Dean's Office, Faculty of Arts and Science, at Concordia University to Segalowitz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations303
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Second Language AcquisitionMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207