A Pilot Study of a Parent-Education Group for Families Affected by Depression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study assessed the feasibility and efficacy of a parent-education group for families with young children and a parent with depression. We designed the program to be readily disseminated if shown to be effective. METHOD: We recruited 44 parents with depression from clinics and family doctors in Hamilton, Ontario, and randomly assigned them to receive the parenting program or to a wait-list control group. The outcomes measured included knowledge of depression, parenting, family relationships, depression symptoms, child depressive symptoms, and functioning. We used analysis of covariance to test for posttreatment differences between experimental and control groups. RESULTS: Of the treatment group, 27% dropped out at posttreatment, and 43% by follow-up. Those who dropped out had more severe depression at baseline than did those who completed the program, and there was selective loss of parents with more severe depression in the experimental group. In intention-to-treat analyses at posttreatment, probands in the experimental group reported more improvements on family functioning, parenting sense of competence, and family and parent conflict than did control subjects. Standardized effect sizes (ES) were medium (0.4 to 0.6). When baseline depressive symptom scores were controlled in the analyses, the between-group differences were reduced, showing that selective loss of participants may have influenced the findings. CONCLUSIONS: On balance, the results are encouraging and support the further development and evaluation of the group intervention. However, the study does not provide unequivocal evidence in support of the program. Before it is transferred to other settings, the program needs further modification to improve participation by parents with more severe depression and further evaluation of its effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».