MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160332146 · doi:10.46743/2160-3715/2014.1227

Looking through a Different Window: Chronic Disease Management in Public Health. Application of Symbolic Interactionism and Institutional Ethnography

2014· article· en· W2160332146 sur OpenAlexaffabout
Yuliya Knyahnytska

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSymbolic interactionismPsychological interventionInteractionismEthnographyMainstreamVariety (cybernetics)PopulationSociologyPublic healthChronic diseaseThe SymbolicDiseaseGerontologyPsychologyMedicineNursingSocial sciencePsychiatryPsychotherapistPolitical scienceFamily medicinePathologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic diseases are defined as illnesses that are prolonged, do not resolve spontaneously and are rarely cured. They constitute 46% of the global burden of diseases and are responsible for 59% of deaths in Canada, tallying billions of dollars in annual medical expenditures. Regardless of the variety of available treatments, a vast majority of patients with chronic conditions report they do not receive the care they need or expect. The efficacy of chronic disease management (CDM) has been proven effective for the general population; the focus of this paper, however, is around populations who are less responsive to mainstream behaviour change interventions. Alternative conceptualizations of CDM could lend support for the development of models that target hard-to-reach populations who often have complex needs and for who typical interventions are reported to be less effective. This paper will explore two theoretical perspectives which provide the basis for alternative conceptualizations, symbolic interactionism (SI) and institutional ethnography (IE).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,552
Tête enseignante GPT0,684
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207