MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160334739 · doi:10.1192/bjp.bp.106.027169

Effect of comorbid anxiety on treatment response and relapse risk in late-life depression: controlled study

2007· article· en· W2160334739 sur OpenAlexaff
Carmen Andreescu, Eric J. Lenze, Mary Amanda Dew, Amy Begley, Benoit H. Mulsant, Alexandre Y. Dombrovski, Bruce G. Pollock, Jacqueline Stack, Mark D. Miller, Charles F. Reynolds

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Psychiatry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Mental Health
Mots-clésAnxietyPharmacotherapyDepression (economics)PlaceboAntidepressantPsychiatryAnxiety disorderPsychologyClinical psychologyInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Comorbid anxiety is common in depressive disorders in both middle and late life, and it affects response to antidepressant treatment. AIMS: To examine whether anxiety symptoms predict acute and maintenance (2 years) treatment response in late-life depression. METHOD: Data were drawn from a randomised double-blind study of pharmacotherapy and interpersonal psychotherapy for patients age 70 years and over with major depression. Anxiety symptoms were measured using the Brief Symptom Inventory. Survival analysis tested the effect of pre-treatment anxiety on response and recurrence. RESULTS: Patients with greater pretreatment anxiety took longer to respond to treatment and had higher rates of recurrence. Actuarial recurrence rates were 29% (pharmacotherapy, lower anxiety), 58% (pharmacotherapy, higher anxiety), 54% (placebo, lower anxiety) and 81% (placebo, higher anxiety). CONCLUSIONS: Improved identification and management of anxiety in late-life depression are needed to achieve response and stabilise recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207