MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160348024 · doi:10.1037/a0034282

Modeling continuous self-report measures of perceived emotion using generalized additive mixed models.

2013· article· en· W2160348024 sur OpenAlexfundno aff
Gary McKeown, Ian Sneddon

Notice bibliographique

RevuePsychological Methods · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésCategorical variableGeneralized additive modelAmbiguityInferenceGeneralized linear mixed modelAutocorrelationComputer scienceFacial expressionMixed modelFeature (linguistics)Statistical inferenceEconometricsArtificial intelligenceStatisticsMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotion research has long been dominated by the "standard method" of displaying posed or acted static images of facial expressions of emotion. While this method has been useful, it is unable to investigate the dynamic nature of emotion expression. Although continuous self-report traces have enabled the measurement of dynamic expressions of emotion, a consensus has not been reached on the correct statistical techniques that permit inferences to be made with such measures. We propose generalized additive models and generalized additive mixed models as techniques that can account for the dynamic nature of such continuous measures. These models allow us to hold constant shared components of responses that are due to perceived emotion across time, while enabling inference concerning linear differences between groups. The generalized additive mixed model approach is preferred, as it can account for autocorrelation in time series data and allows emotion decoding participants to be modeled as random effects. To increase confidence in linear differences, we assess the methods that address interactions between categorical variables and dynamic changes over time. In addition, we provide comments on the use of generalized additive models to assess the effect size of shared perceived emotion and discuss sample sizes. Finally, we address additional uses, the inference of feature detection, continuous variable interactions, and measurement of ambiguity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,395
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MethodsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207