North American Summit on Aspiration in the Critically Ill Patient: Consensus Statement
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Aspiration is the leading cause of pneumonia in the intensive care unit and the most serious complication of enteral tube feeding (ETF). Although aspiration is common, the clinical consequences are variable because of differences in nature of the aspirated material and individual host responses. A number of defense mechanisms normally present in the upper aerodigestive system that protect against aspiration become compromised by clinical events that occur frequently in the critical care setting, subjecting the patient to increased risk. The true incidence of aspiration has been difficult to determine in the past because of vague definitions, poor assessment monitors, and varying levels of clinical recognition. Standardization of terminology is an important step in helping to define the problem, design appropriate research studies, and develop strategies to reduce risk. Traditional clinical monitors of glucose oxidase strips and blue food coloring (BFC) should no longer be used. A modified approach to use of gastric residual volumes and identification of clinical factors that predispose to aspiration allow for risk stratification and an algorhythm approach to the management of the critically ill patient on ETF. Although the patient with confirmed aspiration should be monitored for clinical consequences and receive supportive pulmonary care, ETF may be continued when accompanied by appropriate steps to reduce risk of further aspiration. Management strategies for treating aspiration pneumonia are based on degree of diagnostic certainty, time of onset, and host factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle