'ut pictura poesis' and Aesthetic Kinship: A Case from Modern Arabic Prose
Notice bibliographique
Résumé
This paper responds to the ancient question about the relationship - or lack of it – between history and art, avoiding the partiality of many single-talented disciples of these creative endeavors. This matter is examined in The Tattoo (Al-Washm, ´alwasm), a collection of prose narratives written by Hind Abu-Sha’ar, a Professor of history, a painter, a poet, and an established short story writer. It examines the effect that her versatile experience, as a historian and painter, has on her language, by tracing the historian-painter, not as character, but, rather, as the essential writer of her narratives. In particular, it investigates the interrelatedness of the scriptural, sculptural, visual, and historical in her stories where the painter and the historian cooperate in injecting their visions into the essence of the language textures of the narratives. Abu-Sha’ar’s versatile talent produces a distinctive utterance in which the advantages of painting and graphic art are employed to achieve a visual dimension in the lexicon as the scriptural becomes sculptural; and history is exploited to enrich the painted narratives with visions from the heritage of the past. Thus, rather than being a record of dead past times, history is turned into an ever-present live-picture by the language of painting, an achievement that uncovers a psychological vision of notions of memory and recall and, hence, of history.Keywords: ut pictura poesis; ekphrasis; Hind Abu-Sha'ar; artistic versatility; aesthetics
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,013 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».