MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2160374651

The Canadian Wheat Board, Socio-economic Vulnerability and the Neo-liberal State

2015· article· en· W2160374651 sur OpenAlexaffabout
Jane Matthews Glenn

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonopolyGovernment (linguistics)State (computer science)DemocracyLegislationPolitical scienceFree marketPublic administrationEconomicsEconomyLawMarket economyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Prairies is one of the world's largest breadbaskets. But its location in the centre of the country, far from world markets, increases farmers' vulnerability to the middle-men who ship, handle and market their grain. To protect them, the federal government set up the Canadian Wheat Board in 1935 and gave it monopoly marketing powers in 1943. However, these monopoly powers came increasingly under attack as a market-driven, neo-liberal agenda of free trade, small government, privatization and deregulation gained a hold in the 1980s in Canada, as elsewhere. In 2011, Canada's Conservative-led government adopted the controversial Marketing Freedom for Grain Farmers Act ending the Board's monopoly powers. This legislation is controversial not so much for what it does as for how it was done. This paper explores the possible effects of this on Prairie grain farmers. It compares the functioning of an 'open' (or private) market with the CWB's 'controlled' market; it describes the neo-liberal challenges to the CWB's monopoly since the 1980s; and it questions the promise of 'marketing freedom' under the new Act. It concludes with a consideration of several over-arching concerns, including the state of parliamentary democracy and the rule of law in Canada Las praderas de Canadá son uno de los graneros más grandes del mundo. Pero su ubicación en el centro del país, lejos de los mercados mundiales, aumenta la vulnerabilidad de los agricultores frente a los intermediarios, que transportan, manejan y comercian con su grano. Para protegerlos, el gobierno federal creó en 1935 el Canadian Wheat Board (CWB) (Junta Canadiense del Cereal), y le otorgó el monopolio del comercio en 1943. Sin embargo, este poder se vio atacado por el avance de la agenda neoliberal de libre mercado, pequeño gobierno, privatización y desregulación que fue ganando fuerza en los años 80 en Canadá y el resto del mundo. En 2011, el gobierno conservador de Canadá adoptó la controvertida Marketing Freedom for Grain Farmers Act (Ley de libre comercio para los productores de cereales), que acabó con el monopolio de la junta. Esta legislación es controvertida, no tanto por lo que hace, sino por cómo se hizo. Este artículo explora los posibles efectos de esta ley sobre los productores de cereales de la pradera. Compara el funcionamiento de un mercado "abierto" (o privado) con el mercado "controlado" por la CWB; describe los desafíos neoliberales frente al monopolio de la CWB desde la década de 1980; y cuestiona la promesa de la "libertad de mercado" bajo la nueva ley. Concluye con la consideración de diversas preocupaciones globales, incluyendo el estado de la democracia parlamentaria y el estado de Derecho en Canadá. DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: http://ssrn.com/abstract=2570821

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,031
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetGlobal trade and economics→Travaux en français237 207→