MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160394243 · doi:10.1002/polb.20527

Effect of carbon nanotubes on the crystallization and properties of polypropylene

2005· article· en· W2160394243 sur OpenAlexaff
Weawkamol Leelapornpisit, Minh‐Tan Ton‐That, Florence Perrin‐Sarazin, Kenneth C. Cole, Johanne Denault, Benoît Simard

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Science Part B Polymer Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensSteacie Institute for Molecular SciencesNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrystallizationDifferential scanning calorimetryCarbon nanotubePolypropyleneMaterials scienceScanning electron microscopeChemical engineeringKineticsComposite materialActivation energyPolymer chemistryOptical microscopeChemistryPhysical chemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effect of different concentrations of single‐walled carbon nanotubes (SWNTs) on the nonisothermal crystallization kinetics, morphology, and mechanical properties of polypropylene (PP) matrix composites obtained by melt compounding was investigated by means of X‐ray diffraction, differential scanning calorimetry, optical and scanning electron microscopy, and dynamic mechanical thermal analysis. Microscopy showed well‐dispersed nanotube ropes together with small and large aggregates. The modulus was found to increase by about 75% at a level of 0.5 wt % nanotubes. The SWNTs displayed a clear nucleating effect on the PP crystallization, favoring the α crystalline form rather than the β form. The crystallization kinetics analysis showed a significant increase in activation energy on incorporating nanotubes. © 2005 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part B: Polym Phys 43: 2445–2453, 2005

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Polymer Science Part B Polymer PhysicsMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207