Self-Reported and Objective Physical Activity in Postgastric Bypass Surgery, Obese and Lean Adults: Association With Body Composition and Cardiorespiratory Fitness
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to 1) describe physical activity (PA) in 15 post gastric bypass surgery (GB), 16 obese (Ob), and 14 lean (L) participants (mean ± se: age = 37.1 ± 1.6, 30.8 ± 1.9, 32.7 ± 2.3 yrs.; BMI = 29.7 ± 1.2, 38.2 ± 0.8, 22.9 ± 0.5 kg/m2, respectively); and 2) test associations between PA, body composition, and cardiorespiratory fitness (VO2max). METHODS: Participants completed a PA questionnaire after wearing accelerometers from 5-7 days. Body composition was determined with DEXA and CT scans, and VO2max with open circuit spirometry. ANOVA was used to detect differences between groups, and linear regressions to evaluate associations between PA (self-reported, accelerometer), body composition, and VO2max. RESULTS: Self-reported moderate to vigorous PA (MVPA) in GB, Ob, and L participants was 497.7 ± 215.9, 988.6 ± 230.8, and 770.7 ± 249.3 min/week, respectively (P = .51); accelerometer MVPA was 185.9 ± 41.7, 132.3 ± 51.1, and 322.2 ± 51.1 min/week, respectively (P = .03); and steps/day were 6647 ± 141, 6603 ± 377, and 9591 ± 377, respectively (P = .03). Ob showed a marginally higher difference between self-report and accelerometer MVPA (P = .06). Accelerometer-MVPA and steps/day were inversely associated with percent fat (r = -0.53, -0.46), and abdominal fat (r = -0.36, -0.40), and directly associated with VO2max (r = .36). CONCLUSIONS: PA was similar between GB and Ob participants, and both were less active than L. Higher MVPA was associated with higher VO2max and lower body fat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».