MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160418270 · doi:10.1046/j.1365-2648.2002.02322.x

The lived experience of families of children who are failing to thrive

2002· article· en· W2160418270 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Thomlinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSick Kids Foundation
Mots-clésFailure to thriveLearned helplessnessPsychologyDevelopmental psychologyIsolation (microbiology)MedicineNursingPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study was conducted to explore the experience of families of children who were failing to thrive. The aim of the study was not to generalize the findings but to generate a rich description of the phenomenon of living with children who were not growing as expected. BACKGROUND: Although failure to thrive has been found to have long-term negative implications for children there is little information available on how families experience this phenomenon. METHODS: A purposive sample of 12 families with children who were failing to thrive from multiple known and unknown reasons were interviewed (21 participants: mothers, fathers, and grandmothers). FINDINGS: Twenty-seven subthemes emerged from the descriptions provided by the participants and these were then grouped into seven themes. Families spoke of an all-encompassing fear with which they lived. They were affected by the comparisons of the children made by others and themselves. In the process of seeking care for the children, the families described how their concerns often were not heard by the professionals. They felt blamed for their children's growth failure and this added to a sense of isolation and helplessness. Nurses and doctors who listened and acknowledged that they trusted the family were respected and valued. Families felt they were then valuable members of the care team. Regardless of the difficulties, families described how they adapted and persevered in their attempt to provide as normal a life as possible for the children. They considered themselves the experts who best knew the children and continued to provide the complex care that was needed. CONCLUSIONS: The research suggests that health care professionals need to be more aware of the impact of their words and actions on families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207