MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160426157 · doi:10.2522/ptj.20090388

Family Priorities for Activity and Participation of Children and Youth With Cerebral Palsy

2010· article· en· W2160426157 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa A. Chiarello, Robert J. Palisano, Jill Maggs, Margo Orlin, Nihad A. Almasri, Lin-Ju Kang, Hui-Ju Chang

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyGross Motor Function Classification SystemGross motor skillPsychologyMedicinePhysical therapyMotor skillDevelopmental psychologyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Understanding family priorities for children and youth with cerebral palsy is essential for family-centered service. OBJECTIVE: The purposes of this study were: (1) to identify family priorities for activity and participation in children and youth with cerebral palsy and (2) to determine differences based on age and Gross Motor Functional Classification System (GMFCS) level. DESIGN: Five hundred eighty-five children and youth with cerebral palsy and their caregivers participated at regional children's hospitals. The children and youth were 2 to 21 years of age; 56% were male, and 44% were female. Their caregivers, predominantly mothers (80%), had a mean age of 40.3 years (SD=9.3). The Canadian Occupational Performance Measure was administered to caregivers to identify their priorities for their children. The priorities were coded into 3 categories (daily activities, productivity, and leisure) and 13 subcategories. The GMFCS levels were determined by assessors who met the criterion for reliability. Friedman and Kruskal-Wallis one-way analyses of variance were used to examine differences in priorities. RESULTS: Parents of children in all age groups and GMFCS levels II to V identified more priorities for daily activities. Parents of school-aged children and youth had more priorities for productivity than parents of younger children. For parents of children in all age groups and motor function levels, self-care was the most frequent priority subcategory. Sixty-one percent of parents identified at least one priority related to mobility. LIMITATIONS: The study did not include qualitative analysis of priorities of parents. CONCLUSIONS: Parents' priorities for their children and youth with cerebral palsy differed depending on age and gross motor function level; however, the most frequent priority for all age groups was daily activities. Interviews with families are recommended for identifying outcomes for activity and participation and developing an intervention plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207