Family Priorities for Activity and Participation of Children and Youth With Cerebral Palsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding family priorities for children and youth with cerebral palsy is essential for family-centered service. OBJECTIVE: The purposes of this study were: (1) to identify family priorities for activity and participation in children and youth with cerebral palsy and (2) to determine differences based on age and Gross Motor Functional Classification System (GMFCS) level. DESIGN: Five hundred eighty-five children and youth with cerebral palsy and their caregivers participated at regional children's hospitals. The children and youth were 2 to 21 years of age; 56% were male, and 44% were female. Their caregivers, predominantly mothers (80%), had a mean age of 40.3 years (SD=9.3). The Canadian Occupational Performance Measure was administered to caregivers to identify their priorities for their children. The priorities were coded into 3 categories (daily activities, productivity, and leisure) and 13 subcategories. The GMFCS levels were determined by assessors who met the criterion for reliability. Friedman and Kruskal-Wallis one-way analyses of variance were used to examine differences in priorities. RESULTS: Parents of children in all age groups and GMFCS levels II to V identified more priorities for daily activities. Parents of school-aged children and youth had more priorities for productivity than parents of younger children. For parents of children in all age groups and motor function levels, self-care was the most frequent priority subcategory. Sixty-one percent of parents identified at least one priority related to mobility. LIMITATIONS: The study did not include qualitative analysis of priorities of parents. CONCLUSIONS: Parents' priorities for their children and youth with cerebral palsy differed depending on age and gross motor function level; however, the most frequent priority for all age groups was daily activities. Interviews with families are recommended for identifying outcomes for activity and participation and developing an intervention plan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».