MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160435373

The impact of factor VIII inhibitors on factor consumption in haemophilia: a case-control study in the south of Iran

2011· article· en· W2160435373 sur OpenAlexaff
Ali Kiadaliri, Kimia Pourmohammadi, Peivand Bastani, Mehran Karimi

Notice bibliographique

RevueMiddle East journal of scientific research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaemophiliaMedicineHaemophilia AMedical recordRisk factorInternal medicineComplicationPediatricsSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inhibitors in patients with haemophilia are rare complication causing pain, disability and impairment. There is a general perception that it has a determinant impact on costs of care in these patients. The costs of factor consumption in 6 Iranian hemophiliacs with high responding inhibitors as the case group and 6 hemophiliacs without inhibitors as the control during 12 months were studied in a clinical centre in south of Iran. The data concerning clinical and demographic characteristics of patients were retrieved from their medical records. Results indicated that all patients suffered from severe haemophilia. The mean weight of inhibitors and non-inhibitors groups was 67.33 (±18.67) and 66 (±15.23) respectively. Overall 1.79 (±0.75) and 1.95 (±1.66) bleeding per patient monthly were recorded for inhibitors and non-inhibitors groups, respectively. The median annual costs of care were three time higher for inhibitors than non-inhibitors patients (US$ 67987.875 vs. US$ 21415.145). in conclusion: Based on the finding from the current study, presence of inhibitor affects the cost of factor replacement therapy in treating of haemophilia A in short-term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMiddle East journal of scientific researchMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207