Subtotal median sternotomy for heart surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Many approaches for minimally invasive heart surgery are available. Although they have many advantages, inadequate exposure, mammary artery injury and special tool requirements are known problems. Subtotal median sternotomy (SMS) was developed to overcome such limitations. Comparing the SMS with the standard sternotomy (SS) is the purpose of this study. METHODS: SMS was used in 210 patients (group I) requiring coronary artery bypass grafting and or valvular surgery. This was compared with another 210 patients (group II) in which SS was used. The technical difficulties, incisional discomfort, wound infection, patient satisfaction and hospital stay are the comparison criteria. RESULTS: (1) SMS takes an average of 24 min longer, P<0.15. (2) Incisional discomfort graded (I 'least' to III 'greatest'), group I: (27 Grade I, 176 Grade II, seven Grade III). Group II: (21 Grade I, 183 Grade II, six Grade III), P<0.1. (3) Wound infection: two superficial, two deep in group I, four superficial and one deep in group II, P<0.06, (4) 99% satisfaction and 5.4 days mean hospital stay in group I, 63% and 7.1 days in group II, P<0.01 and <0.03, respectively. CONCLUSION: When comparing the SMS technique with the SS: (1) SMS has statistically significant better patient satisfaction; (2) can be very cost effective due to the short hospital stay and the absence of a need for special instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».