MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2160443772

Collaboration between family physicians and nurse clinicians: opinions of graduates in family medicine.

2014· article· en· W2160443772 sur OpenAlexaffabout
Brigitte Maheux, Luc Côté, Omobola Sobanjo, Louise Authier, Julie Lajeunesse, Mylène Leclerc, Louise Lefort

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensCollege of Family Physicians of CanadaUniversité LavalHôpital Notre-DameUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineMEDLINENursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether graduating family physicians are exposed to collaboration between family physicians and nurse clinicians during their training, as well as their opinions about shared care between doctors and nurse clinicians in the delivery of patient care. DESIGN: Anonymous online survey. SETTING: Two French-Canadian university family medicine residency programs. PARTICIPANTS: The 2010 and 2011 graduating family physicians (N = 343) from the University of Montreal and Laval University in Quebec. MAIN OUTCOME MEASURES: The extent to which nurse clinicians in graduating family physicians' training milieu were involved in preventive and curative patient care activities, and graduates' opinions about nurse clinicians sharing care with physicians. RESULTS: Of 343 graduates, 186 (54.2%) participated in the survey. Although as residents in family medicine their exposure to shared care with nurse clinicians was somewhat limited, respondents indicated that they were generally quite open to the idea of sharing care with nurse clinicians. More than 70% of respondents agreed or strongly agreed that nurse clinicians could adjust, according to protocols of clinical guidelines, the treatment of patients with diabetes, hypertension, and asthma, as well as regulate medication for pain control in terminally ill patients. By contrast, respondents were less favourable to nurse clinicians adjusting the treatment of patients with depression. More than 80% of respondents agreed or strongly agreed that nurse clinicians could initiate treatment via a medical directive for routine hormonal contraception, acne, uncomplicated cystitis, and sexually transmitted infections. Respondents' opinions on nurse clinicians initiating treatment for pharyngitis and otitis were more divided. CONCLUSION: Graduating family physicians are quite open to collaborating with nurse clinicians. Although they have observed some collaboration between physicians and nurses, there are areas of shared clinical activities in which they would benefit from further exposure and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→