Meat Quality in Katahdin Lamb Terminal Crosses Treated with Zilpaterol Hydrochloride
Notice bibliographique
Résumé
<p>The effect of Zilpaterol hydrochloride (ZH) supplementation (0 <em>vs.</em> 0.15 mg/kg live weight) on the meat quality was evaluated in Katahdin x Charollais (32 KCh) and Katahdin x Dorper (28 KD) crosses. Lambs were fed a totally mixed ration with 14% crude protein (CP) and 2.9 Mcal EM/kg DM. Data were analyzed using a completely randomized 2 x 2 factorial design: 2 genotypes (KCh and KD) and 2 ZH levels (0 and 0.15 mg/kg live weight). No interaction was found between ZH and the genotypes. The breed of the sire (BS) did not affect most of the meat traits, only KCh crosses had higher color values (L* = 34.0±0.6 <em>vs.</em> 35.6±0.6; a* = 13.4±0.3 <em>vs.</em> 14.9±0.4; b* = 5.6±0.3 <em>vs.</em> 6.6±0.4; h* = 20.8±0.9 <em>vs.</em> 23.0±0.09; C* = 14.7±0.4 <em>vs.</em> 16.4±0.5), more fat (11.2±0.5 <em>vs.</em> 11.9±0.5) and less protein (21.3±0.1 <em>vs. </em>21.8±0.0) than KD. ZH meat had lower values (P &lt; 0.001) than meat from the control animals: L* (31.9±0.6 <em>vs.</em> 37.7±0.6), a* (12.9±0.4 <em>vs.</em> 15.5±0.4), h* (15.1±0.9 <em>vs.</em> 28.6±0.9) and C* (13.5±0.5 <em>vs.</em> 17.7±0.8). ZH increased shear force on meat (5.4±0.2 <em>vs.</em> 3.7±0.2 kgf), and produced less fat (9.7±0.5 <em>vs.</em> 12.5±0.5%) and bone (23.2±0.3 <em>vs.</em> 24.6±0.2%), but more muscle (65.8±0.5 <em>vs.</em> 61.2±0.4%). Zilpaterol hydrochloride use in lamb production caused leaner yield and more protein retention, at the expense of reducing meat sensory qualities.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».