Bisphosphonate prescribing, persistence and cumulative exposure in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: We studied new users of oral bisphosphonates and found that less than half persisted with therapy for 2 years, and interruptions in use were common. During a median observation period of 4.7 years, 10% of patients filled only a single prescription, 37% switched therapies and median cumulative exposure was 2.2 years. INTRODUCTION: We sought to describe bisphosphonate prescribing, persistence and cumulative exposure among seniors in Ontario, Canada. METHODS: We used Ontario Drug Benefit pharmacy claims to identify residents aged ≥ 66 years who initiated oral bisphosphonate therapy between April 1996 and March 2009. The first date of bisphosphonate dispensing was considered the index date. Persistence with therapy was defined as continuous treatment with no interruption exceeding 60 days. We examined persistence with therapy and the number of extended gaps (>60 days) between prescriptions over time periods ranging from 1 to 9 years. We also identified the proportion of patients filling only a single prescription and switching to a different bisphosphonate, and calculated the median days of exposure irrespective of gaps in therapy. RESULTS: A total of 451,113 eligible new bisphosphonate users were identified: mean age = 75.6 years (SD = 6.9), 84% female, and median follow-up length = 4.7 years. Persistence with therapy declined from 63% at 1 year to 46% at 2 years and 12% at 9 years. Among those with at least 5 years of follow-up (n = 213,029), 61% had one or more extended gaps in bisphosphonate therapy. Overall, 10% of patients filled only a single prescription, 37% switched to a different bisphosphonate and the median exposure was 2.2 years. CONCLUSION: Less than half of patients persisted with bisphosphonate therapy for 2 years and interruptions in therapy were common, with most patients experiencing two or more >60-day gaps in therapy. Interventions are needed to improve persistence with bisphosphonate therapy and reduce the frequency of gaps in treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».