Vasopressin in Pediatric Vasodilatory Shock: A Multicenter Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Vasopressin has been proposed as a potent vasoactive agent in the treatment of vasodilatory shock in adults and children. The objective of this trial was to evaluate the efficacy and safety of vasopressin as an adjunctive agent in pediatric vasodilatory shock. METHODS: In this multicenter, double-blind trial, children with vasodilatory shock were randomized to receive low-dose vasopressin (0.0005-0.002 U/kg/min) or placebo in addition to open-label vasoactive agents. Vasoactive infusions were titrated to clinical endpoints of adequate perfusion. The primary outcome was time to vasoactive-free hemodynamic stability. Secondary outcomes included mortality, organ-failure-free days, length of critical care unit stay, and adverse events. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Sixty-five of 69 children (94%) who were randomized received the study drug (33 vasopressin, 32 placebo) and were included in the analysis. There was no significant difference in the primary outcome between the vasopressin and placebo groups (49.7 vs. 47.1 hours; P = 0.85). There were 10 deaths (30%) in the vasopressin group and five (15.6%) in the placebo group (relative risk, 1.94; 95% confidence interval, 0.75-5.05; P = 0.24). There were no significant differences with respect to organ failure-free days (22 vs. 25.5 days; P = 0.11), ventilator-free days (16.5 23 days; P = 0.15), length of stay (8 vs. 8.5 days; P = 0.93), or adverse event rate ratios (12.0%; 95% confidence interval, -2.6 to 26.7; P = 0.15). CONCLUSIONS: Low-dose vasopressin did not demonstrate any beneficial effects in this pediatric trial. Although not statistically significant, there was a concerning trend toward increased mortality. Clinical trial registered with www.controlled-trials.com (ISRCTN11597444).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».