MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2160459496 · doi:10.1098/rspb.2005.3061

Seed parasitism redirects ovule development in Douglas fir

2005· article· en· W2160459496 sur OpenAlexaff
P. von Aderkas, Gaëlle Rouault, Rebecca E. Wagner, René Rohr, Alain Roques

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvuleBiologyInsectBotanyHymenopteraHuman fertilizationHorticultureAgronomyPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many parasitic species of insects complete their entire development in seeds. They feed off storage reserves within the ovule. These reserves only normally accumulate in fertilized ovules. Consequently, female insects that oviposit their eggs directly into the plant ovule need to be able to select correctly, as unfertilized ovules of conifers normally become so-called empty seed. We provide clear evidence that in conifers, seed-parasitizing insects do not need to discriminate between fertilized and unfertilized plant ovules when ovipositing their eggs. A host-specific insect, the chalcid Megastigmus spermotrophus Wachtl (Hymenoptera: Torymidae), lays its eggs in ovules of Douglas fir (Pseudotsuga menziesii (Mirbel) Franco) before fertilization has taken place in the plant. Oviposition not only prevents the expected degeneration and death of unfertilized ovules, but it induces energy reserve accumulation. Ovules that would otherwise develop as empty seed are redirected in their development by the insect to provide food for the developing larvae. Instead of the insect exploiting normal events during seed development, the insect manipulates seed development for its own reproductive advantage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→