Mate choice copying and mate quality bias: are they different processes?
Notice bibliographique
Résumé
Mate preferences can be highly variable within populations (Andersson 1994; Jennions and Petrie 1997). Part of this variation is owing to flexibility in mating preferences expressed by individuals during their lifetime (Jennions and Petrie 1997). Of increasing interest over the past 2 decades has been the potential role of individual social experiences underlying such flexibility in mate choice decisions (e.g., Gibson and Höglund 1992; Dugatkin 1996; Witte 2006). It is now well established that individuals can acquire social information from conspecifics about potential mates, which can subsequently influence their choice of mates and lead to nonindependent mate choice (e.g., Pruett-Jones 1992; Dugatkin 1996; Westneat et al. 2000; Witte 2006). One form of nonindependent choice is mate choice copying (Wade and Pruett-Jones 1990; Dugatkin 1992, 1996; Gibson and Höglund 1992; Pruett-Jones 1992; Westneat et al. 2000; Witte 2006). Although there has been some disagreement and confusion over which phenomena or processes constitute mate choice copying, it is now generally accepted that mate choice copying is operationally a form of nonindependent mate choice resulting from social learning, in which an individual gains social information about potential mates by observing sexual interactions between nearby male and female conspecifics and uses this learned-association information later in choosing a mate. Mate choice copying is considered to have occurred if a focal individual's observation of a sexual interaction between a male and a female increases its likelihood of subsequently preferring or rejecting the individual observed mating (Pruett-Jones 1992; Dugatkin 1996; Kraak 1996; Westneat et al. 2000; Witte 2006). Mate choice copying can be exhibited by females and males, but it appears to be more prevalent in females (Dugatkin 1996; Westneat et al. 2000; Witte 2006). Therefore, we restrict our consideration here to mate choice copying by females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».