Relationship between Parenting Style and Children’s Behavior Problems
Notice bibliographique
Résumé
In the family, parenting style directly impacts children’s behavior and symptoms of behavior. There is ample evidence to support the correlation between parenting style and children’s behavioral problems. However, parenting style and children’s behavioral problems have received little attention and research interest in Iran. Therefore, the current research is deemed necessary and timely. Thus, the major purpose of this current study is to investigate the relationship between parenting style and children’s behavioral problems. Parenting styles (Authoritative, Permissive, and Authoritarian) were assessed by Parent Authority Questioner (PAQ) and children’s behavioral problems (internalizing and externalizing symptoms) were assessed with the Children’s Behavior Checklist (CBCL). Respondents comprised 681 mothers of children in primary school (347girls and 334 boys) who were identified through their children selected by cluster sampling in the Iranian capital of Tehran. The results of the present study indicate that there is a significant correlation between Authoritative and internalizing (r= - .32, p<.001) externalizing (r= - .28, p<.001), Permissive and internalizing (r= .12, p<.001), externalizing (r= .12, p<.001), Authoritarian and internalizing (r= .25, p<.001), externalizing (r= .26, p<.001). In conclusion Authoritative parenting style with high responsiveness and high demanding in parenting behavior has shown to be directly related to less children’s internalizing and externalizing symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».