MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2160480159

Raising Canadian Living Standards: A Framework for Analysis

2002· article· en· W2160480159 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew Sharpe

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandard of livingProductivityEconomicsPer capitaUnemploymentCost of livingDemographic economicsLabour economicsEconomic growthPopulationDemographySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s living standards have been falling relative to those in the United States in recent years. The Chairman and CEO of the TD Bank Financial Group, Charles Baillie (2001) has suggested that Canadians adopt as a societal goal not only the reversal of this downward trend, but that Canadian living standards exceed US living standards within 15 years. Policies that the public and private sectors might adopt to attain this very ambitious objective were the focus at the multi-stakeholder roundtable organized for October 7-8, 2002. The objective of this background paper is to provide a framework for analysis and discussion of the issue of raising Canadian living standards. The paper first discusses definitions of living standards and related concepts. It then examines trends of living standards historically in Canada and the United States and in OECD countries. The third section looks at the relative importance of the determinants of living standards – productivity, working time, demographic structures, labour force participation, and the unemployment rate – in the growth of living standards in Canada and in accounting for the income gap with the United States and other countries. The fourth section discusses what strategies need to be pursued in terms of the five determinants of living standards growth for Canada to exceed US living standards by 2016. The key conclusions of the paper are twofold. First, a focus on improving Canada’s productivity growth performance, and in particular, eliminating the Canada-US productivity gap, is by far the most important and effective way to attain the objective of Canadian living standards exceeding US living standards by 2016. Second, an objective for Canada of matching or exceeding the US productivity level is probably a better societal objective than equaling or exceeding US living standards, as measured by GDP per capita. Attaining this objective would certainly give Canadians the opportunity to have the same level of per capita income as Americans, but it would also give Canadians the option of choosing more leisure time, a component of economic well-being that is currently not incorporated into GDP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,014
Études des sciences et des technologies0,0160,010
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→