MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160481214 · doi:10.1016/j.ahj.2014.07.030

Birth prevalence of congenital heart defects in Norway 1994-2009—A nationwide study

2014· article· en· W2160481214 sur OpenAlexaboutno aff
Elisabeth Leirgul, Tatiana Fomina, Kristoffer Brodwall, Gottfried Greve, Henrik Holmstrøm, Grethe S. Tell, Nina Øyen

Notice bibliographique

RevueAmerican Heart Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDuctus arteriosusPediatricsHeart diseaseEpidemiologyObstetricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The reasons for decreasing birth prevalence of congenital heart defects (CHDs) in several European countries and Canada are not fully understood. We present CHD prevalence among live births, stillbirths, and terminated pregnancies in an entire nation over a period of 16 years. METHODS: Information on all births in the Medical Birth Registry of Norway, 1994-2009, was updated with information on CHD from the hospitals' Patient Administrative Systems, the National Hospital's clinical database for children with heart disease, and the Cause of Death Registry. Individuals with heart defects were assigned specific cardiac phenotypes. RESULTS: Among 954,413 births, 13,081 received a diagnosis of CHD (137.1 per 10,000 births, 133.2 per 10,000 live births). The prevalence per 10,000 births was as follows: heterotaxia, 1.6; conotruncal defects, 11.6; atrioventricular septal defects, 5.6; anomalous pulmonary venous return, 1.1; left outflow obstructions, 8.7; right outflow obstructions, 5.6; septal defects, 65.5; isolated patent ductus arteriosus, 24.6; and other specified or unspecified CHD, 12.7. Excluding preterm patent ductus arteriosus, the CHD prevalence was 123.4 per 10,000; per year, the prevalence increased with 3.5% (95% CI 2.5-4.4) in 1994-2005 and declined with 9.8% (-16.7 to -2.4) from 2005 onwards. Severe CHD prevalence was 30.7 per 10,000; per-year increase was 2.3% (1.1-3.5) in 1994-2004, and per-year decrease was 3.4% (-6.6 to -0.0) in 2004-2009. Numbers included severe CHD in stillbirths and terminated pregnancies. CONCLUSIONS: The birth prevalence of CHD declined from around 2005. Specifically, the prevalence of severe CHD was reduced by 3.4% per year from 2004 through 2009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Heart JournalMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207