MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160483303 · doi:10.1902/jop.2013.130260

Platelet‐Rich Plasma–Assisted Guided Bone Regeneration for Ridge Augmentation: A Randomized, Controlled Clinical Trial

2013· article· en· W2160483303 sur OpenAlexaff
Mehmet A. Eskan, Henry Greenwell, Margaret Hill, Dean Morton, Ricardo Vidal, Brian S. Shumway, Marie‐Eve Girouard

Notice bibliographique

RevueJournal of Periodontology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensCégep de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and Technology
Mots-clésPlatelet-rich plasmaTrephineDentistryRidgeMedicineRandomized controlled trialIliac crestUrologySurgeryInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Platelet-rich plasma (PRP) contains a number of biologically active growth factors, and previous studies have reported conflicting ridge augmentation results. The primary aim of this randomized, controlled, masked, clinical trial was to determine if PRP combined with a rapidly resorbing cancellous allograft would enhance the regenerative result compared with an allograft without PRP. METHODS: Thirty-two patients with an edentulous ridge defect were sequentially entered into the study; four were excluded from data analysis. Fourteen patients received a cancellous allograft (CAN group) and the other 14 received a cancellous allograft mixed with PRP (PRP group). All 28 grafted sites were covered with a resorbable polylactide membrane. After elevation of a full-thickness flap, horizontal ridge dimensions were measured with a digital caliper at the crest and 5 mm apical to the crest. Vertical ridge dimensions were measured from a tooth-supported stent. All sites were reentered at 4 months, and a trephine core was obtained for histologic analysis before implant placement. RESULTS: The crestal ridge width for the CAN group had a mean gain of 2.0 ± 1.2 mm, whereas the PRP group gained 2.9 ± 1.0, and the difference was statistically significant between groups (P <0.05). The percent vital bone was 36% ± 14% for the CAN group compared with 51% ± 15% for the PRP group and was statistically significant between groups (P <0.05). Loss of augmented ridge width was 34% ± 17% for the CAN group and 28% ± 17% for the PRP group (P >0.05). CONCLUSION: These clinical and histologic findings suggest that PRP enhanced bone regeneration and resulted in increased horizontal bone gain and percentage vital bone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PeriodontologyMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207