MétaCan
← tous les travaux

Treatment of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: Overview of the Evidence

2005· review· en· 330 citations· W2160487182 sur OpenAlex· 10.1542/peds.2004-2560

Pourquoi ce travail est-il dans la base ?

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

Porte sur le CanadaSon objet est le Canada, où que soient ses auteurs.

Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Prédiction du classificateur

metacan-v1-d91a1de5be90

Les prédictions imitent deux enseignants automatiques. Les scores ne sont pas des probabilités de prévalence calibrées.

Candidat du classificateur
ObservationnelRevue systématiqueSans objet
Consensus du classificateur
Observationnel
Scores d’imitation des enseignants

Codex

Autre devis0,883
Observationnel0,527
Revue systématique0,146
Métarecherche0,001
Bibliométrie0,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,001
Sans objet0,001
Qualitatif0,001
Communication savante0,000
Étude de cas0,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,000
Simulation ou modélisation0,000
Intégrité de la recherche0,000
Essai non randomisé0,000
Méta-analyse0,000
Études des sciences et des technologies0,000
Science ouverte0,000
Théorique ou conceptuel0,000
Expérimental (laboratoire)0,000
Essai randomisé0,000

Gemma

Sans objet0,615
Observationnel0,228
Revue systématique0,005
Méta-analyse0,004
Bibliométrie0,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,001
Étude de cas0,001
Essai randomisé0,000
Métarecherche0,000
Intégrité de la recherche0,000
Qualitatif0,000
Simulation ou modélisation0,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,000
Essai non randomisé0,000
Études des sciences et des technologies0,000
Science ouverte0,000
Expérimental (laboratoire)0,000
Théorique ou conceptuel0,000
Communication savante0,000

Scores machine (provisoires)

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants
0,259 la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Résumé

The American Academy of Pediatrics' Committee on Quality Improvement, Subcommittee on Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder, reviewed and analyzed the current literature for the purpose of developing an evidence-based clinical practice guideline for the treatment of the school-aged child with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). This review included several key reports, including an evidence review from the McMaster Evidence-Based Practice Center (supported by the Agency for Healt…

Récupéré depuis PubMed par NCBI EFetch. Les titres des sections structurées sont conservés.