Notice bibliographique
Résumé
This paper argues that the legitimacy of the global order depends not on economic progress alone, but on the progressive naturalization of its epistemological foundations, through ‘new solutions’ to old problems by states and development agencies. New solutions become methods of social control through which the dominant visions of what count as viable futures are reproduced. We critique efforts to humanize development (e.g., by the World Bank, Amartya Sen) as evidence of development's epistemological crisis. Deploying Karl Polanyi's distinction between formal and substantive economy, we consider examples of substantive economy, which realize equality through strategic sovereignty and representational power, in collective and individual terms. These represent practical and epistemological ‘spaces of hope’ for critique of the crisis of the market epistemology that infects development studies and international relations. Este documento sostiene que la legitimidad del orden global no depende solamente del progreso económico, sino de la naturalización progresiva de sus fundamentos epistemológicos, a través de ‘nuevas soluciones’ a problemas antiguos mediante estados y agencias del desarrollo. Las nuevas soluciones se convierten en métodos de control social, a través de los cuales se reproducen las visiones dominantes de lo que cuenta como futuros viables. Criticamos los esfuerzos de humanizar al desarrollo (p.e. Banco Mundial, Amartya Sen) como evidencia de la crisis del desarrollo epistemológico. Utilizando la distinción de Kart Polanyi entre economía formal y economía sustancial, consideramos ejemplos de una economía sustancial, la cual realiza la igualdad por medio de una soberanía estratégica y un poder representativo, en términos colectivos e individuales. Estas, entre otras iniciativas, representan ‘espacios de esperanza’ prácticos y epistemológicos para criticar la crisis de la epistemología de mercado que infecta a los estudios de desarrollo y las relaciones internacionales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,033 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».