MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160508049 · doi:10.2308/isys-50321

The Chief Information Officer and Chief Financial Officer Dyad in the Public Sector: How an Effective Relationship Impacts Individual Effectiveness and Strategic Alignment

2012· article· en· W2160508049 sur OpenAlexaff
Kurt Schobel, James S. Denford

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Systems · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerBusinessChief executive officerDyadCorporate governancePublic relationsKnowledge managementManagementAccountingPsychologyFinanceEconomicsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Within the domain of Information Technology Governance (ITG), the study of Chief Information Officer (CIO) relationships has historically focused on the Chief Executive Officer (CEO) and the Top Management Team (TMT). Within knowledge-intensive, publicly funded, and not-for-profit organizations, the specific relationship between the CIO and the Chief Financial Officer (CFO) is a critical pairing, which impacts both individual effectiveness and strategic alignment. Findings from multiple case studies suggest that while the CIO and CFO pair are similar to other TMT relationships in many ways, their perceptions of the other's strategic role within the organization is a key differentiator that can lead to effective or adversarial relationships with individual and firm-level outcomes. The research model in this paper suggests that when the relationship is positive, both individual role effectiveness and strategic alignment improve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information SystemsMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207