Adoption of Adjuvant Chemotherapy for Non–Small-Cell Lung Cancer: A Population-Based Outcomes Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Since 2004, several clinical trials have demonstrated that adjuvant chemotherapy (ACT) improves survival in patients with early-stage non-small-cell lung cancer (NSCLC). Here, we evaluate the uptake of ACT and its impact on outcomes in the general population of Ontario, Canada. METHODS: All patients diagnosed with NSCLC in Ontario from 2001 to 2006 who underwent surgical resection (n = 6,304) were identified using the Ontario Cancer Registry. We linked electronic records of treatment to the registry. We described uptake of ACT and compared survival of all patients with surgically resected NSCLC diagnosed from 2001 to 2003 with patients diagnosed from 2004 to 2006. As a proxy measure of ACT-related toxicity, we evaluated hospitalizations within 6 months of surgery. RESULTS: Demographic, disease, and treatment-related characteristics did not differ between the 2001 to 2003 and 2004 to 2006 study cohorts. Over the study period, the proportion of patients receiving ACT increased from 7% (192 of 2,950 patients) to 31% (1,032 of 3,354 patients; P < .001). The proportion of patients admitted to hospital within 6 months of surgery remained stable and (36% in the 2001 to 2003 cohort and 37% in the 2004 to 2006 cohort). However, within 2 years of surgery, there was a 33% reduction in the proportion of patients admitted to hospital with metastatic disease (P < .001). During the study period, there was a substantial improvement in 4-year survival among surgically resected patients, from 52.5% (2001 to 2003) to 56.1% (2004 to 2006; P = .001). CONCLUSION: There has been a rapid uptake of ACT for NSCLC, which was not associated with an increased rate of hospitalization. The adoption of ACT was associated with a substantial improvement in overall survival, suggesting that the benefits seen in clinical trials are generalizable to the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».