MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160520497 · doi:10.1598/rt.58.8.2

From Dissemination to Discernment: The Commodification of Literacy Instruction and the Fostering of “Good Teacher Consumerism”

2005· article· en· W2160520497 sur OpenAlexaff
Kathryn Hibbert, Luigi Iannacci

Notice bibliographique

RevueThe Reading Teacher · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyConsumerismCritical literacyPedagogyCommodificationPsychologyCompetence (human resources)Teaching methodSociologyPublic relationsMathematics educationPolitical scienceSocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the current industry-driven educational climate, resources are produced, marketed, and subsequently understood to be synonymous with “balanced literacy.” This article critically examines various programs currently in wide use to demonstrate this occurrence. The examination specifically provides examples of how the appropriation and marketization of limited understandings of complex theories can restrict teachers' classroom practice. To this end, conceptualizations of balanced literacy are offered and discussed in relationship to products identified as providing balanced literacy instruction. The limitations of these programs and the effects they have had on the organization of classroom time and teachers' decision-making processes are analyzed. The analysis is intended to provoke critical conversations about the nature of mass-purchased literacy “solutions” and teachers' professional practice and development. Whether readers are in a position to purchase or to implement mandated programs, a guide to foster good “teacher consumerism” is offered to address the inadequacies of purchased literacy programs. The article considers questions and concerns and provides insights regarding the roles students and their teachers play in negotiating how literacy teaching and learning are understood and developed in classrooms. There is no sure cure so idiotic that some superintendent of schools will not swallow it. The aim seems to be to reduce the whole teaching process to this sort of automatic reaction, to discover some master formula that will not only take the place of competence and resourcefulness in the teacher but that will also create an artificial receptivity in the child. H. L. Mencken, 1918, in Postman, 1995, p. 49

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,029
Communication savante0,0110,016
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Reading TeacherMême sujetEducation and Technology IntegrationTravaux en français237 207