The coach–athlete relationship: a motivational model
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this paper is to present a motivational model of the coach–athlete relationship that describes how coaches may influence athletes' motivation. In line with cognitive evaluation theory (Deci and Ryan, 1980 Deci EL Ryan RM 1980 The empirical exploration of intrinsic motivational processes In Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 13 (edited by L. Berkowitz) pp. 39–80 New York: Academic Press [Google Scholar], 1985 Deci EL Ryan RM 1985 Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior New York: Plenum Press [Taylor & Francis Online] , [Google Scholar]) and the hierarchical model of intrinsic and extrinsic motivation (Vallerand, 1997 Vallerand RJ 1997 Toward a hierarchical model of intrinsic and extrinsic motivation Advances in Experimental Social Psychology 29 271 360 [Google Scholar], 2000 Vallerand RJ 2000 Deci and Ryan's self-determination theory: a view from the hierarchical model of intrinsic and extrinsic motivation Psychological Inquiry 11 312 318 [Google Scholar]), a motivational sequence is proposed where coaches' personal orientation towards coaching, the context within which they operate, and their perceptions of their athletes' behaviour and motivation influence coaches' behaviours. Also, coaches' behaviours in the form of autonomy-supportive behaviours, provision of structure and involvement have a beneficial impact on athletes' needs for autonomy, competence and relatedness, which, in turn, nurture athletes' intrinsic motivation and self-determined types of extrinsic motivation. Here, we first review coaches' autonomy-supportive behaviours. We then describe the psychological processes through which coaching behaviours have a positive influence on athletes' intrinsic and self-determined extrinsic motivation. Finally, we identify social and personality processes that determine coaching behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».