MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160532407 · doi:10.1002/j.1545-7249.2007.tb00080.x

TESOL and Policy Enactments: Perspectives From Practice

2007· article· en· W2160532407 sur OpenAlexaff
Vaidehi Ramanathan, Brian Morgan

Notice bibliographique

RevueTESOL Quarterly · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesWorld Bank Group
Mots-clésSituatedTheme (computing)Agency (philosophy)GlobalizationLocalitySociologyState (computer science)Political sciencePublic administrationPedagogySocial scienceLawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior research in the area of language policy and planning (LPP) has been focused primarily on macro decision‐making and the impact of national, local, and institutional policies in educational settings. Only recently have scholars begun examining the everyday contexts in which policies are interpreted and negotiated in ways that reflect local constraints and possibilities. The redirection of inquiry toward situated policy enactments in TESOL is the central theme of this special issue and the introductory article. In this article we address and expand on several key themes that arise from and unify the various contributions to the issue: (a) the enhanced status and implications of locality in policy research, (b) practitioner agency and the ethical concerns involved, (c) the globalization of particularistic agendas (i.e., neo‐liberalism) and their impact on nation‐state identities and policy enactments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0200,113
Communication savante0,0380,030
Science ouverte0,0040,026
Intégrité de la recherche0,0140,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESOL QuarterlyMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207