MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160533651 · doi:10.1093/hsw/36.3.183

Commitment of Licensed Social Workers to Aging Practice

2011· article· en· W2160533651 sur OpenAlexaff
Kelsey Simons, Robin P. Bonifas, Denise Gammonley

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Work · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workPsychologyPromotion (chess)SpecialtyGerontologyPublic relationsMedical educationNursingMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to identify client, professional, and employment characteristics that enhance licensed social workers' commitment to aging practice. A series of binary logistic regressions were performed using data from 181 licensed, full-time social workers who reported aging as their primary specialty area as part of the 2004 NASW's national study of licensed social workers. Several variables were identified as being significant predictors of commitment to aging, including clients' source of insurance, practitioners' years of experience in social work and gerontology, perceived adequacy of training, number of social work colleagues in the work environment, perceived appropriateness of delegated tasks, and annual income. This study illuminates critical areas of need to promote professional commitment to aging practice. Promotion of training and competency-based education and the need for sufficient job challenge and appropriate assignment of roles (that is, those that are consistent with practitioners' skills and abilities) will encourage commitment to working in the field ofgerontology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,373
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social WorkMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207